Banque, assurance et crédit par région, département et ville

Auteurs indexés : Thi Phuong Mai Le. Source : tel-01754527, version 1.

La crise financière de 2008 a été largement imputée à une prise de risque excessive par les banques US et du monde entier, qui ont été mises en grande difficulté. Une des questions principales que se posent les scientifiques et les régulateurs concerne le rôle joué par les modes de rémunération des dirigeants des banques dans l'incitation à la prise de risque. Le but de cette recherche est d'étudier si les modes de rémunération des dirigeants des banques induisent la prise de risque et contribuent à la crise financière. Nous nous proposons d'analyser séparément les effets de chaque composante de la rémunération des PDG (le salaire, la prime, les autres rémunérations annuelles, le pourcentage du salaire, le pourcentage de la prime, le pourcentage des autres rémunérations annuelles, et les rémunérations qui sont fondées sur une participation au capital de la banque) sur la prise de risque dans le secteur bancaire. Nous tenterons aussi de déceler plus spécifiquement une éventuelle responsabilité de ces modes de rémunération dans le déclenchement de la crise financière et les manifestations du risque bancaire dans les deux premières années de crise. Pour les risques bancaires, nous utilisons de nombreuses mesures différentes : le risque total, le risque systématique, le risque idiosyncratique, le ratio de la provision pour pertes sur prêts en pourcentage des crédits, le ratio des prêts non performants en pourcentage des crédits, le risque de défaut mesuré par la distance par rapport au défaut (Z-score), le changement de la CDS, le changement de la notation des banques et la chute de la valeur des actions. En utilisant un échantillon de 63 grandes banques d'Europe, du Canada et des États-Unis couvrant une période de 5 ans de 2004 à 2008, nous trouvons que le salaire et la prime des PDG diminuent l‘essentiel des risques bancaires, alors que les autres rémunérations annuelles des PDG les augmentent. Ces modes de rémunération des PDG n‘ont pourtant aucun lien avec les changements du risque bancaire dans la crise. En ce qui concerne les rémunérations fondées sur une participation au capital de la banque, nous trouvons que l'utilisation des actions gratuites en rémunération pendant la période pré-crise n'a pas d'effet sur les changements anormaux du risque bancaire dans la période de crise. Au contraire, l'utilisation des options d'achat d'actions pendant la même période est une des raisons des manifestations du risque bancaire dans la récente crise financière.

Auteurs indexés : Thi Phuong Mai Le. Source : tel-01754527, version 1.

The 2008 financial crisis was largely caused by excessive risk-taking of banks from the U.S. and also from all over the world, which have been in big trouble since then. One of the major questions raised by scientists and regulators is the role of executive remuneration methods in encouraging bank risk-taking. We conduct this research to investigate whether the banks' executive compensation payment mechanisms induced risk-taking and contributed to the financial crisis. We analyze separately the impact of each component of CEO compensation, which include CEO salary, CEO bonus, CEO other annual compensation, percentage of CEO salary, percentage of CEO bonus, percentage of other annual compensation and equity-based compensation, on risk-taking in the banking sector. We also try to identify more specifically the possible responsibility of each remuneration method in triggering the financial crisis and the manifestations of bank risk in the first two years of crisis. Different measures of bank risk include total risk, systematic risk, idiosyncratic risk, loan loss provision to total loan ratio, non-performing loan to total loan ratio, distance-todefault measured by Z-score, sharp drop in bank stock price, the change in bank ratings and the change in CDS during the crisis period. Using a sample of 63 large banks in Europe, Canada and United States from 2004 to 2008 we find that both CEO salary and CEO bonus decrease with most types of bank risk, CEO other annual compensation increases with bank risk. These components of CEO compensation are illustrated to have no relationship to the change of bank risk during the crisis. Regarding the CEO equity-based compensation, we find that usage of restricted stock to compensate CEO during the pre-crisis period has no effect on any abnormal changes in bank risks during the crisis period, whereas usage of stock option to compensate CEO in the same period augments the manifestations of bank risk in the crisis.